外資在并購(gòu)中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)地位與強(qiáng)悍作風(fēng)，也令國(guó)人在感情上難以接受。今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水就跨國(guó)公司在華投資方式中出現(xiàn)的新情況、新特點(diǎn)總結(jié)出三個(gè)“必須”———必須絕對(duì)控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過(guò)15%。這三個(gè)“必須”是一些跨國(guó)公司目前在華并購(gòu)戰(zhàn)略的基本要求。

    在對(duì)外資的“狼性”表示反感與警惕的時(shí)候，也許我們更應(yīng)該思考這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么外資的口味會(huì)如此之刁？為什么外資如此之刁的口味仍能順利得到滿足？

    資本的逐利性本無(wú)可厚非。假如我國(guó)資本到國(guó)外開展并購(gòu)，在相同條件下，我們自然希望并購(gòu)當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的企業(yè)，而不是那些垃圾公司。這是一個(gè)基本的理性選擇。但是，如果當(dāng)?shù)卣�府將那些�?yōu)秀企業(yè)的并購(gòu)條件設(shè)置得足夠高，也許我們不得不退而求其次，為了進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)暫且并購(gòu)在行業(yè)內(nèi)并不十分突出的企業(yè)。再進(jìn)一步，如果并購(gòu)次一等企業(yè)的談判成本足夠高，也許我們會(huì)選擇直接投資而不是并購(gòu)。

    上述過(guò)程也可以反過(guò)來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)。最初，某國(guó)政府提出給予外資高于當(dāng)?shù)刭Y本的優(yōu)惠待遇，并且使我們的資金能獲得比在本國(guó)投資更高的收益，于是我們到那里去開展直接投資，成為當(dāng)?shù)氐摹巴鈬?guó)投資者”。然后，當(dāng)?shù)卣�府向我們開放了并購(gòu)市場(chǎng)，允許我們對(duì)該國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)。在并購(gòu)成本不超過(guò)直接投資成本的前提下，我們一定會(huì)選擇盡可能好的企業(yè)予以并購(gòu)。隨后，當(dāng)?shù)氐胤秸�府為了吸引我們的投資，以完成“國(guó)企改制”任務(wù)和實(shí)現(xiàn)任期“政績(jī)”，將處于該國(guó)行業(yè)龍頭地位的企業(yè)也向我們開放，并且在并購(gòu)價(jià)格、稅收政策、土地出讓等方面給予我們足夠多的優(yōu)惠，使我們并購(gòu)這些企業(yè)的成本甚至比先前并購(gòu)次一等企業(yè)的成本還低。這時(shí)候，我們將毫不猶豫地扔下次一等的公司，轉(zhuǎn)而攫取“龍頭”企業(yè)，并對(duì)當(dāng)?shù)卣�府希望我們并�?gòu)的企業(yè)提出類似三個(gè)“必須”的苛刻條件。

    在外資“狼性”逐步煉成的過(guò)程中，我國(guó)利用外資的政策以及具體操作層面的一些問(wèn)題被暴露出來(lái)。有關(guān)專家指出，地方政府的行為在相當(dāng)程度上影響著外資并購(gòu)的行為模式。隨著《外資并購(gòu)規(guī)定》的實(shí)施，外資并購(gòu)我國(guó)重點(diǎn)企業(yè)的審批權(quán)將從地方政府收歸中央。這將大大削弱地方政府（主要是省級(jí)政府）在外資并購(gòu)活動(dòng)中的主導(dǎo)地位，從而有望改變因地方與中央利益取向不一致而導(dǎo)致“外資泛濫”的局面。